Biotechnologijos: atsitiktinis derlius | gamta

Biotechnologijos: atsitiktinis derlius | gamta

Anonim

Dalykai

  • Biotechnologijos
  • Etika
  • Genomika
  • Neuromokslas

Ianas Wilmutas vertina kritiką, kaip genomika, bioetika ir neuromokslai išnaudoja savo galimybes.

Genai, ląstelės ir smegenys: „Bioscience“ pažadai „Prometėjas“

Hilary Rose ir Steven Rose. Versija: 2012. 336 psl., 20 USD, 26, 95 USD, 9781844678815

Šios knygos paantraštė - „ Bioscience's Promethean Pažadai“ - privertė mane tikėtis, kad skaitysiu apie biomedicinos tyrimų žalą. Vietoje to radau apgaulingą pasakojimą apie pastarųjų metų biologijos projektų nesugebėjimą suteikti reikšmingų naujų žinių.

Image

Penktoje jų knygoje „ Genai, ląstelės ir smegenys“ sociologė Hilary Rose ir jos vyras neurologas Stevenas Rose'as išsamiai apsvarsto keletą disciplinų, kurios tapo madingos per pastaruosius 30 metų. Tai apima genomiką, eksperimentus su gyvūnais, biobankus, regeneracinę mediciną ir neuromokslą. Duetas taip pat apžvelgia evoliucijos ir informatikos mechanizmus.

Autoriai supažindina su kiekviena tema istoriniu jos mokslinio, etinio ir sociologinio pagrindo aprašymu, atsižvelgiant į jų požiūrį. Visi, perskaitę abiejų autorių Hilary Rose'o ir Alas Poor Darwino „Argumentai prieš evoliucinę psichologiją“ (Jonathanas Cape, 2000) „ Meilė, galia ir žinios: link feministinių mokslų transformacijos“ („Polity“, 1994), plačiai žinos, kas tikėtis iš jų socialistinės ir feministinės perspektyvos. Taigi kritikuojama, kad šiuolaikiniai mokslininkai yra skatinami užpatentuoti savo tyrimus ar įsitraukti į jų darbo komercializavimą, taip pat genetinę diagnozę prieš implantavimą. Nesutikdami su „Roses“ perspektyva ar ne, jie pateikia mąstantį ir įdomų kontrastą šiuo metu vyraujančiai pasaulietinei, neoliberalijai nuomonei.

Autoriai aprašo, kodėl daugeliu atvejų, jų manymu, nesusipratimai dėl pagrindinės biologijos neišvengiamai lėmė tai, kad projektai nepasiekė savo tikslų. Jų nuomone, pavyzdžiui, į genus orientuotas biologijos vaizdas perdėtai padidina tikimybę rasti ryšius tarp genų ir ligos. Jie taip pat griežtai kritikuoja šiandienos laisvosios rinkos kapitalistinę pasaulio ekonomiką, sakydami, kad dėl nepageidaujamos socialinės aplinkos, kurią ji sukuria, dažnai atsiranda netinkamas biosuomenų projektų organizavimas, pavyzdžiui, iškilus rimtai rizikai, kad asmens duomenys gali būti paviešinti.

Jie atkreipia dėmesį į savo kritiką visų žmonių genomo asociacijų tyrimuose dėl paveldimos ligos, kilusios po to, kai pirmą kartą buvo nustatytas žmogaus genomas. Tokiais tyrimais analizuojami visuomenės populiacijų genomai ieškant įrodymų, kad tam tikra geno (alelio) forma yra susijusi su didele rizika asmeniui susirgti sunkia liga. Iki šiol šie projektai neįvykdė nerealių lūkesčių, kuriuos kėlė viešumas iš tyrimų bendruomenės.

Turiu pareikšti susidomėjimą: Aš esu grupės, kuriai Rožės yra atsakingos už tai, kad „Naujoji biologija“ nepateikė svarbių naujų žinių, narė, narė. Aš esu 68 metų kaukazo vyras, pastaruosius 30 metų dirbantis biotechnologijų srityje; Aš taip pat esu vienas iš išradėjų, nurodytų keliuose patentuose. Vienu metu buvau „Geron“ darbuotojas ir akcininkas Menlo parke, Kalifornijoje, biofarmacijos įmonėje, kuri kritikuojama viename knygos skyriuje.

Autoriai pakartotinai kelia dvi bendras problemas dėl biotechnologijų. Jie kritikuoja tai, kiek daugelis biologų, laikydamiesi į geną orientuoto požiūrio, priskiria žmogaus elgesio aspektus - įskaitant seksualumą, polinkį į parduotuvę ir altruizmą - konkrečių genų įtakai. Jie pabrėžia, kad žmonėms ir vaismedžiams yra labai panašus genų skaičius, tačiau labai skirtingi sudėtingumo lygiai, o tai reiškia, kad genai negali atsižvelgti į viską.

Šiame kontekste stebina, kad tiek mažai paminėtas akivaizdus skirtingų RNR molekulių populiacijų vaidmuo kuriant sudėtingas funkcijas. ENCODE projekto, kuriame pateikiamas pirmasis išsamus šių reguliuotojų žemėlapis, ataskaitos buvo paskelbtos rugsėjį. Tačiau bendroji samprata, kad nekoduojančios RNR sekos turi gyvybiškai svarbią reguliavimo funkciją, yra senesnė nei dešimtmetis (JS Mattick EMBO Rep. 2, 986–991; 2001).

Antroji autorių mintis yra ta, kad komercializacija dabar dominuoja moksle, kad iškreipia tyrimų valdymą ir prioritetus. Jie, pavyzdžiui, tvirtina, kad viena po kitos einančios Didžiosios Britanijos vyriausybės rėmė žmogaus embrionų kamieninių ląstelių tyrimus dėl gerovės kūrimo galimybių. Tiems iš mūsų, kurie dalyvavo tyrime, šios unikalios ląstelės turėtų būti nuodugniai ištirtos, nes yra galimybė gydyti sekinančias degeneracines ligas, kurios šiuo metu nėra gydomos.

Nenorėdamas ignoruoti jų kaltinimo, norėčiau subalansuoti diskusiją paminėdamas labai dideles privačiojo sektoriaus investicijas į biotechnologijas. Autoriai tikrai neįsivaizduoja, kad vyriausybės teiktų tokį finansavimą, jei nutrūktų privačios investicijos?

Ką iš jų bendrų komentarų apie genomiką? Be abejo, daugelis tų, kurie dalyvavo tyrime, kol kas yra riboti klinikinės naudos, kaip autoriai, nusivylę. Patirtis rodo, kad sunku numatyti tyrimų rezultatus ir sunku įvertinti naujų žinių panaudojimą. Tačiau tūkstančiai akademinių ir klinikinių laboratorijų kasdien naudojasi informacija apie žmogaus genomą ir metodus, kurie buvo sukurti per pastarąjį dešimtmetį geno ekspresijai matuoti mažame ląstelių pavyzdyje.

Aš pritariu autorių nusivylimui progreso greičiu. Tačiau esu įsitikinęs, kad laikui bėgant šiose srityse bus gydomos tokios ligos kaip motorinių neuronų liga, išsėtinė sklerozė, Parkinsono liga, diabetas ir kai kurios širdies ligos - galų gale turinčios teigiamą poveikį, panašų į pasiektą revoliucinę užkrečiamųjų ligų kontrolę. per praėjusį šimtmetį. Deja, tiems, kurie šiuo metu kenčia, atrodo, kad tai įvyks keletą dešimtmečių.

Komentarai

Pateikdami komentarą jūs sutinkate laikytis mūsų taisyklių ir bendruomenės gairių. Jei pastebite ką nors įžeidžiančio ar neatitinkančio mūsų taisyklių ar gairių, pažymėkite, kad tai netinkama.