Vėžio terapija: kamienų apibrėžimas | gamta

Vėžio terapija: kamienų apibrėžimas | gamta

Anonim

Dalykai

  • Vėžys
  • Lab gyvenimas
  • Mikrobiologija
  • Kamieninės ląstelės

Hansas Cleversas žavisi kamieninių ląstelių mokslo analize, kuri paryškina šiokį tokį neaiškumą šioje srityje.

Vėžinės kamieninės ląstelės: filosofija ir terapija

Autorius Lucie Laplane

Harvard University Press: 2016. 9780674088740

Aš visada jaučiausi nemaloniai dėl sąvokų ir apibrėžimų, kuriuos naudojame kamieninių ląstelių srityje. Kai kurie argumentai atrodo aplinkiniai; stebėjimas ir prielaida nėra gerai atskirti. Kartą paprašiau kolegos, kad geriausiai apibrėžtų kamienines ląsteles. Atsakymas: ląstelė, kuri gali atsinaujinti. Kas tada yra savęs atsinaujinimas? Tiesioginis atsakymas: ką daro kamieninės ląstelės.

Image

Kamieninė ląstelė, matoma po skenavimo elektronų mikroskopu. Vaizdas: SPL

Kamieninių ląstelių sąvokų ir apibrėžimų neaiškumas daro didelę įtaką. Tai daro įtaką tam, kaip mes planuojame, vykdome ir aiškiname eksperimentus, kaip mes pranešame apie savo atradimus ir galiausiai, kaip mes kuriame terapiją, skirtą palaikyti sveikų kamieninių ląstelių regeneracinį pajėgumą arba panaikinti tas, kurios skatina auglių augimą. Nepaisant šių rūpesčių, aš, kaip eksperimentatorius, niekuomet negalėjau pakišti piršto ten, kur žlunga mokslinis sveikas protas.

Įveskite Lucie Laplane ir jos knygą „Vėžinės kamieninės ląstelės“ . Įgijęs mokslo filosofą Laplanas taip pat praleido laiką suole dviejose kamieninių ląstelių laboratorijose. Jos knyga yra šešerių metų pastangų aprašyti ir susisteminti kamieninių ląstelių mokslo filosofinius pagrindus kulminacija. Be to, kad įsisavino iš esmės visą susijusią eksperimentinę literatūrą - istorinę ir mokslinę -, ji apklausė ir keletą svarbiausių tarptautinių kamieninių ląstelių tyrinėtojų ir klinikų gydytojų. Aptariančias įžvalgas ji aptarė su kolegomis filosofais ir mokslo istorikais. Pradėdama domėtis vėžinėmis kamieninėmis ląstelėmis (CSC), knyga, nepaisant jos pavadinimo, sukuria daug platesnę sistemą visų tipų kamieninių ląstelių biologijai suprasti.

Pagrindinis CSC teorijos aspektas yra pastebėjimas, kad ne visos naviko ląstelės yra lygios. Didžiąją naviko dalį sudaro trumpalaikės proliferacinės ląstelės ir diferencijuotos ląstelės. Tačiau atrodo, kad kai kurios naviko ląstelės yra piktybiniai audinių kamieninių ląstelių atitikmenys. Nors normalios kamieninės ląstelės palaiko sveikus organus, gamindamos naujas audinių ląsteles, CSC skatina piktybinių navikų išlikimą gamindamos naujas vėžio ląsteles.

„Kamieninių ląstelių koncepcijų neryškumas turi reikšmingų pasekmių, tačiau niekada negalėjau patampyti piršto ten, kur nesiseka mokslinis sveikas protas.“

CSC teorija numanomai daro prielaidą, kad CSC nešioja normalių kamieninių ląstelių ginkluotę: jos yra sukurtos visą gyvenimą; yra atsparūs daugeliui cheminių ar fizinių įžeidimų rūšių; ir gali „snaudyti“ ilgą laiką. Taigi CSC galėtų išgyventi chemoterapiją ir radiaciją, paaiškindami, kodėl vietinis pasikartojimas yra beveik neišvengiamas tokio gydymo rezultatas. O metastazes, atsirandančias praėjus daugeliui metų po pirminio naviko pašalinimo, sukeltų ramioje vietoje esančios CSC, kurios pasklido po tolimas vietas. Taigi CSC teorija paaiškina, kodėl vėžiu sergantys pacientai niekada negali būti laikomi išgydytais, net kai gydymo rezultatas atrodo vilčių teikiantis. Svarbiausia, kad CSC teorija žada kurti novatoriškus gydymo būdus, kuriais siekiama ne sumažinti naviko tūrį, bet pašalinti jo „plakančią širdį“: vėžio kamienines ląsteles.

Savo išsamią apžvalgą Laplaneas pateikia aprašydamas, kaip per pastaruosius du dešimtmečius sprogo CSC teorijos populiarumas, kurį paskatino sparti ląstelių rūšiavimo technologijos plėtra. Tada ji pateikia įžvalgų istorinį pasakojimą, pradedant XIX amžiaus milžinais, įskaitant Theodorą Schwanną ir Rudolfą Virchową. Beveik nuošalyje ji aprašo Leroy Stevens ir Barry Pierce'o darbus, susijusius su ląstelių transplantacija iš teratokarcinomų, baisių augimų, kuriuose gali būti bet kokio tipo audiniai, įskaitant dantis ir plaukus. Tai galiausiai lėmė, kad buvo atrastos ir „prijaukintos“ jų sveikos fiziologinės kolegijos - embrioninės kamieninės ląstelės, generuojančios visų tipų audinius ankstyvuosiuose embrionuose.

Ji taip pat aptaria, kaip Kanados kamieninių ląstelių biologas Johnas Dickas 1990-aisiais atgaivino lauką, kurdamas būdus, kaip ištirti skirtingų tipų žmogaus leukemijos ląstelių elgseną, persodindamas jas pelėms. Jis tai sujungė su šiuolaikinėmis įžvalgomis apie sveikų kamieninių ląstelių prigimtį, iš kurių susidaro visų rūšių kraujo ląstelės (kraujodaros kamieninės ląstelės). Jis atrado, kad paciento mažuma leukemijos ląstelių labai primena sveikas kamienines ląsteles, tačiau užuot gaminusios normalias kraujo ląsteles, jos nuolat gamina leukemijos ląsteles. Taigi Laplanas daro išvadą, kad CSC apibrėžimas ir tyrimas neatsiejami nuo normalių kamieninių ląstelių.

Laplanas apibūdina kamieninę ląstelę kaip „galinčią atsinaujinti ir diferencijuoti“, kai savęs atsinaujinimas yra galimybė atkurti vieną savęs egzempliorių dalijantis. Laplanas atskleidžia, kaip kurį laiką lauke buvo apibūdinti du labai skirtingi subjektai, kaip CSC: ląstelės, iš kurių atsirado navikai; ir tie navikai, kurie ilgą laiką skatina jų augimą. Obuoliai ir apelsinai. Laukas taip pat pakilo dėl aukso standartinio tyrimo, kurį pristatė Dickas: išrūšiuotų žmogaus vėžio ląstelių transplantacija pelėms, kur ląstelės, kurios išauga į navikus, laikomos CSC. Galima ginčytis, ką iš tikrųjų matuoja šis „surogatinis“ tyrimas. Ar pelių, su kuriais manipuliuojama, vėžinių ląstelių išaugimas iš tikrųjų atspindi tų pačių ląstelių elgesį pirminiame navike? Laplanas pripažįsta šias problemas. Antrame leidime ji gali norėti paliesti tai, kaip tyrėjai naudoja kamieninių ląstelių genetinį žymėjimą, norėdami atsekti jų darinius per kietus audinius.

Griežta Laplano analizė atskleidžia gilias semantines ir konceptualias lauko problemas. Ji pasakoja apie keturias galimas „kamienų“ versijas: dvi vidines, dvi išorines. Ji teigia, kad ji gali būti kategoriška (kamieninių ląstelių savybė, nepriklausanti nuo jos aplinkos); dispozicinis (kamieninių ląstelių savybė, atsirandanti tik tinkamoje aplinkoje); reliacinis (išorinė savybė, kurią sukelia ląstelė, kuri priešingu atveju jos mikroaplinka būtų ne kamieninė ląstelė); arba sisteminė (išorinė sistemos, tokios kaip audinys, o ne atskira ląstelė, savybė).

Įtariu, kad šiuo metu nėra sutarimo, kur į šią sistemą įtraukti net geriausiai ištirtus kamieninių ląstelių tipus. Vis dėlto „Laplano“ stiebų sistema turėtų būti labai vertinga. Tai padės išaiškinti apibrėžimus ir sąvokas, net jei tai tik tvirtas pagrindas nesutikti. Be to, sistemą galima lengvai pritaikyti eksperimentuojant. Galbūt filosofas ištiesino kamieninių ląstelių lauką.

Susijusios nuorodos

Susijusios gamtos tyrimų nuorodos

  • Politika: Kamieninių ląstelių tyrimų visuotiniai standartai
  • Vėžio terapija: artima ir individualizuota

Susijusios išorinės nuorodos

  • Clevers grupė

Komentarai

Pateikdami komentarą jūs sutinkate laikytis mūsų taisyklių ir bendruomenės gairių. Jei pastebite ką nors įžeidžiančio ar neatitinkančio mūsų taisyklių ar gairių, pažymėkite, kad tai netinkama.