Ekonomika: atskira valiuta | gamta

Ekonomika: atskira valiuta | gamta

Anonim

Dalykai

  • Ekonomika
  • Vyriausybė
  • Politika
  • Visuomenė

Jonathanas Portesas analizuoja Josepho Stiglitzo euro analizę pasaulinės finansų krizės sąlygomis.

Euro: kaip bendra valiuta kelia grėsmę Europos ateičiai

Autorius Joseph E. Stiglitz

„WW Norton“: 2016. 9780393254020 9780241258156

Kas nužudė eurą? Atsižvelgiant į Didžiosios Britanijos santykius su tigliu, Europos Sąjunga, šis klausimas turi pranašumą. Ar kaltininkai buvo vizionieriai politikai, kurie, nepaisydami struktūrinių Europos ekonominių skirtumų, devintajame dešimtmetyje įsivaizduodami eurą, visų pirma Jacques Delors, tuo metu buvęs Europos Komisijos pirmininkas? Ar neoliberali tarptautinė ekonomikos ir finansų įstaiga Vašingtone, Niujorke ir Londone, taip pat Frankfurte ir Briuselyje manė, kad rinkos (net ir finansinės) buvo racionalios ir savaime koreguojančios? Ar tai buvo Jean-Claude Trichet, Europos centrinio banko valdytojas per 2008 m. Finansinę krizę, kuris privertė Airijos žmones susimokėti už savo bankininkų korupciją, verčiant jų vyriausybę stoti už jų sudužusių bankų? O galbūt tariamą „Švabijos namų šeimininkę“, kuria dažnai remiasi Vokietijos kanclerė Angela Merkel, kuri subalansuoja savo biudžetą ir negali suprasti, kodėl tokia pati logika netaikoma vyriausybėms?

Image

Taupymo priemonės Graikijoje - euro zonos dalyje - sukėlė nerimą tarp pensininkų. Vaizdas: Yannis Kolesidis / EPA

Pirmajame ekonomisto Josepho Stiglitzo knygos „Euro“ skyriuje sužinojome, kad jie visi tai padarė. Ir kad visa tai yra šiuolaikinio kapitalizmo kaltė. Didžioji knygos dalis yra skirta šiai temai ir yra naudingas vadovas po daugelio praėjusio amžiaus amžiaus euro zonos politikos formuotojų nesėkmių. Stiglitzas drąsiai ir įtikinamai spėlioja apie zonos ateitį, tačiau „Euro“ yra per daug išsklaidytas, kad būtų galima diagnozuoti ligą arba paskirti perspektyvų vaistą.

Stiglitzo tezė - tiksliau sakant, laisvas tezių rinkinys - per daug paaiškina. Euro zonos bendrasis vidaus produktas dabar yra vos didesnis nei buvo prieš pat krizę, ir euras iš tikrųjų yra pagrindinis paaiškinant, kodėl. Vis dėlto vyksta gyvos diskusijos dėl šios nesėkmės neišvengiamumo. Kai kurie teigia, kad euras visada buvo pasmerktas dėl pajamų ir ekonominių struktūrų skirtumų tarp euro zonos šalių ir JAV politinės sąjungos nebuvimo, kad būtų galima atlikti didelius fiskalinius pervedimus. Anksčiau ar vėliau didelis šokas - spartus nedarbo padidėjimas, staigus kapitalo įplaukų sumažėjimas - palies vieną ar daugiau šalių, ir negalėdamos devalvuoti savo valiutos tautos negalės prisitaikyti be per didelės ekonominės žalos. Nelaimė buvo tai, kad kai įvyko šokas (2008 m.), Jis buvo toks didelis, koks buvo, ypač tokioms šalims kaip Ispanija ir Airija. Tai buvo ir nuspėjama, ir nuspėjama.

Kiti, pavyzdžiui, ekonomikos žurnalistas Martinas Sandbu savo puikiame Europos našlaičiame (Princeton Univ. Press, 2015), tvirtina, kad niūrūs euro zonos ekonominiai rezultatai yra ne valiutos dizaino rezultatas, o ne išvengiamų ir visiškai nereikalingų politikos nesėkmių rinkinys. Tai apima per ankstyvas ir per dideles taupymo priemones, ypač Pietų Europos šalyse, ir skolų, ypač Graikijos vyriausybės, restruktūrizavimo lėtumą. Stiglitzas linksta prie nuomonės, kad nesėkmė buvo neišvengiama. Skirtingai nei Sandbu, jis vienaip ar kitaip nepateikia įrodymų.

Panašiai jis nepaaiškina, kas, jo manymu, nutiko už euro zonos ribų. Tiesa, kaip jis rodo, kad euro zonos našumo rodikliai nuo 2008 m. Buvo bjaurūs. Tačiau produktyvumas dar lėčiau augo Didžiojoje Britanijoje (kuri laikėsi savo valiutos), nors užimtumas išliko geresnis. Niuansingesnėje sąskaitoje būtų galima atskirti du veiksnių rinkinius. Tai yra tie, kurie tam tikru laipsniu buvo pažengusiose šalyse (įskaitant per griežtą taupymą ir vis dar nepaaiškinamą produktyvumo sulėtėjimą), ir tie, kurie būdingi euro zonai ir jos institucijoms, visų pirma, nesugebėjimas pakoreguoti valiutų kursų ir trūksta centrinio banko, kuris galėtų veikti kaip patikimas paskutinės priemonės skolintojas.

Stiglitzas taip pat spėlioja apie artimiausią ateitį. Nenuostabu, kad, atsižvelgiant į pirkinių trūkumų sąrašą, kurį jis mato eurais, jis mano, kad norint išgyventi būtina radikalios reformos. Tai apima ir fiskalinę politiką, kuri yra ir ekspansyvesnė - turinti daugiau galimybių padidinti viešąsias investicijas -, ir labiau anticiklinė, kad išlaidos galėtų didėti, o ne kristi nuosmukio metu. Tai taip pat apimtų griežtesnį reguliavimą, ypač finansų sektoriuje, ir naujus įgaliojimus Europos centriniam bankui, kuriame mažiau dėmesio skiriama kainų stabilumui ir daugiau augimui ir užimtumui. Vis dėlto Stiglitzas nesugeba aiškiai atskirti reformų, kurios yra būtinos norint išsaugoti eurą, nuo tų, kurias būtų „malonu turėti“, ir kad, lažinuosi, jis taip pat rekomenduotų ne euro zonos šalims, tokioms kaip Britanija ar JAV.

Jei tokios reformos neįvyks, Stiglitzas rekomenduoja arba „draugiškas skyrybas“ - euro zonos likvidavimą -, arba pereiti prie „lankstesnio euro“. Tai novatoriškiausia ir įdomiausia knygos dalis. Jis pasisako už naują, daug griežčiau kontroliuojamą ir kontroliuojamą tarptautinę pinigų sistemą. Valstybės turėtų daug daugiau tiesioginės kontrolės tiek pinigų kūrimo viduje, tiek savo einamųjų sąskaitų likučių išorėje. Jis pasisako už rinkos pagrindu veikiančius mechanizmus abiem. „Kredito aukcionai“ reikalautų, kad privatūs bankai sumokėtų už teisę išplėsti pinigų pasiūlą, o „prekybiniai būdai“ priverstų importuotojus efektyviai pirkti prekybines licencijas importui. Nepaisant to, tai būtų radikalus žingsnis link didesnės valstybinės ekonomikos kontrolės.

„Radikalios idėjos, pagrįstos patikima ekonomika, yra būtent tai, ko mums reikia“.

Tai gali būti labai įdomu. Nedaug kas gins dabartinę tarptautinės finansų sistemos organizaciją, o radikalios idėjos, pagrįstos patikima ekonomika, yra būtent tai, ko mums reikia. Į valstybės kontrolę, kurią palaiko Stiglitzas, būtų žiūrima skeptiškai į Tarptautinį valiutos fondą ar JAV iždą, tačiau ji nebebūtų laikoma juokinga ar erezija. O kažkieno Stiglitzo pasiūlymas turi mūsų pretenziją. Deja, ši knygos dalis yra neišsivysčiusi. Pavyzdžiui, mažai tikėtina, kad toks geras ekonomistas kaip Stiglitzas negalvojo apie tai, kaip šešėlinės bankininkystės plitimas - skolinimasis ir skolinimas už tradicinės bankų sistemos ribų - apsunkino kredito kūrimo kontrolę. Ir jis turi žinoti apie administracines problemas, kurias prekyba paslaugomis (ypač turizmu) keltų jo chit sistemai. Tačiau šie klausimai nėra nagrinėjami.

Ar euro zona atsakys į Didžiosios Britanijos balsavimą dėl pasitraukimo iš ES sparčiai pereinant prie didesnės integracijos, ar Stiglitzo nurodyta įtampa atitolins ją? Galbūt, kaip iki šiol dažniausiai buvo daroma, ji ir toliau klys. Tačiau negalima išvengti klausimų, kuriuos Stiglitzas užduoda amžiams, net jei jis dar toli nuo patikimų atsakymų.

Susijusios nuorodos

Susijusios gamtos tyrimų nuorodos

  • Ekonomika: BVP prieplaukoje
  • Finansų fizika: Prekyba šviesos greičiu

Susijusios išorinės nuorodos

  • Nobelio premijos autoriaus Josepho Stiglitzo biografija

Komentarai

Pateikdami komentarą jūs sutinkate laikytis mūsų taisyklių ir bendruomenės gairių. Jei pastebite ką nors įžeidžiančio ar neatitinkančio mūsų taisyklių ar gairių, pažymėkite, kad tai netinkama.