Plėsti inovacijų fondą | gamtos biotechnologijos

Plėsti inovacijų fondą | gamtos biotechnologijos

Anonim

Dalykai

  • Biotechnologijos
  • Ekonomika

Biotechnologijų investicijų bendruomenė turi pažvelgti ne tik į esamus finansavimo ir talentų telkinius, kad paskatintų biomedicinos naujoves.

Investicijos į biomedicinos naujoves nėra tokios, kokios buvo kadaise. Milijonai dolerių pabėgo iš gyvybės mokslų rizikos kapitalo fondo. Ankstyvųjų biotechnologijų sandorių skaičius yra mažesnis nei bet kada. Visos viešosios rinkos yra uždaros, o biotechnologijų ir farmacijos sandoriai vis labiau padengiami sąlyginiais, o ne išankstiniais mokėjimais. Keliai į rinką yra vingiuoti ir akmenuoti. Vyriausybės lėšomis uždaromos laboratorijos ir panaikinami mėlynojo dangaus tyrimai. Niekada nebuvo reikalo skubėti ieškoti esamų finansavimo ir talentų telkinių, kad būtų galima skatinti biomedicinos naujoves.

Šis leidimas išryškina kelis naujus mąstymo būdus, kaip finansuoti gyvybės mokslų naujoves akademinėje bendruomenėje. Joje tiriama didėjanti įmonių rizikos finansavimo svarba ir universitetų verslo finansavimo galimybės.

Viena populiarių idėjų yra rasti rizikos paskirstymo mechanizmus, kuriuos iliustruoja ribotos atsakomybės kontroliuojančiosios bendrovės modelis, kurį šiuo metu naudoja tam tikros tradicinės rizikos kapitalo grupės (pvz., „Atlas Venture Development Corporation“), ne pelno organizacijos (pvz., „Fast Forward“) ir netgi valstijų vyriausybės ( pvz., Izraelio gyvybės mokslų fondai). Taikant šį susitarimą, vienu metu plėtojamas keli ištekliai (iš esmės MTTP projektai, kurie gali būti nuosavybės teise), kiekvienas iš jų savo verslo padalinyje, priklausančiame skėtinės holdingo kompanijai. Šis modelis ne tik leidžia pasiekti daugybę „įvarčių“ ir sumažina riziką, bet ir suteikia akcininkams galimybę gauti ankstesnę ir galbūt didesnę grąžą nei tradicinių kompanijų.

Susijusi rizikos paskirstymo ir pažangiausių atradimų finansavimo priemonė yra matoma tokiuose susitarimuose kaip „BioPontis Alliance“ Jungtinėse Valstijose arba JK IP grupė, kurie per oficialius susitarimus pasitelkia patyrusius patarėjus žvejoti akademinės intelektinės nuosavybės baseinuose turtui, kurį galima sukurti Kapitališkai efektyvus būdas, naudojantis sutartinėmis tyrimų organizacijomis.

Visais minėtais metodais siekiama efektyviau išnaudoti esamą finansavimo fondą. Tačiau naują pasiūlymą, kurį pasiūlė Andrew Lo ir kolegos (p. 964), ketinama išplėsti. Jų „megafondų“ modelis sukuria kapitalo struktūrą, kuri pritrauktų investuotojus į rizikos tolerancijos spektrą, kad būtų galima vystyti lėšas turto portfelyje, kuris yra toks didelis, kad jis gali užtikrinti patikimą sėkmės srautą, nepaisant aukšto produkto pasibaigimo laipsnio. Iš tikrųjų fondo dydis būtų beprecedentis - nuo 5 iki 30 milijardų dolerių - kai kurie skirti įsigyti nuosavybės vertybinių popierių, o likusi dalis būtų užtikrinta kaip skola, apsaugota nuo „tyrimais pagrįstų įsipareigojimų“.

Modelis yra įdomus, nes rizikos ir grąžos spektras greičiausiai pritrauktų pensijų fondus, draudimo bendroves ir kitus didelius institucinius investuotojus, kurie dažniausiai vengė biotechnologijų investicijų. Didelis klausimas, be abejo, yra tai, ar taupi pramonės šaka sugebėtų efektyviai valdyti turtą tokiu dideliu finansavimo mechanizmu.

Kita galimybė išplėsti biomedicinos inovacijų finansavimo fondą yra internetas. Lygiai taip pat, kai labdaros organizacijos renka aukas internetu, piliečių lėšos galėjo traukti gilesnį grynųjų vandenyną, kurį verta papildyti mažomis žuvimis. Tai jau dirbo novatoriškoms įmonėms Prancūzijoje, kur neapmokestinama schema „Fonds Commun de Placement dans l'Innovation“ surinko daugiau nei 6 (7, 7) milijardus eurų iš šimtų tūkstančių žmonių, investuojančių 20 000 eurų (25 800 JAV dolerių) ar mažiau. JK bioindustrijos asociacija dabar nori panašios schemos Didžiojoje Britanijoje.

Megafondų ir piliečių lėšų rinkimas, jei tai būtų įgyvendinta, demokratizuotų gyvybės mokslus ir išplėstų finansavimo fondą. Bet kaip išplėsti talentų fondą?

Šiandien MTTP globalizuojasi, o mokslinių tyrimų pasaulis plečiasi. Daugybė iškilių tyrinėtojų yra besikuriančiose ekonomikose arba grįžta į jas, kur vis daugiau lėšų ir išteklių trūksta. Problema ta, kad šiuose regionuose vis dar trūksta komercinių ekosistemų, tokių kaip JAV, kurios suvienija investuotojus, vadybos ir tyrimų talentus. Trumpuoju laikotarpiu JAV investuotojai ir įmonės gali bendradarbiauti su kylančios ekonomikos šalių tyrėjais, kad išaiškintų savo atradimus (žr. P. 903). Ilgainiui reikės kitų komercializavimo sprendimų.

Vienas iš būdų, kaip pramonė ir investuotojai galės bendrauti su akademiniais tyrėjais tolimose vietose, bus tradiciniai akademinio ir pramonės konkurencingumo konsorciumai (pvz., Struktūrinis genomikos konsorciumas, kuris per savo atvirą vietą jau siekia partnerių su kylančių šalių akademikais). tyrimų aplinka). Kitas būdas - internetiniai socialiniai tinklai per tokias paslaugas kaip „Knode“, kuri pradeda veikti šį mėnesį (p. 901). Šioje svetainėje pateikiami tyrėjų profiliai, įskaitant viešai prieinamą informaciją apie jų specialybes, patentus, stipendijas ir leidinius. JAV ir Europos investuotojai ir (arba) įmonių skautai iš pradžių greičiausiai pasinaudos šia paslauga, kad sustiprintų savo žinias apie vietos fakultetą. Tačiau žvelgiant į priekį, galima numatyti, kad tokios priemonės galėtų palengvinti tinklų plėtrą su tolimesniais tyrėjais, tokiais kaip Lotynų Amerikoje, Azijoje ar Afrikoje.

Nėra abejonės, kad dabartinę biomedicinos komercializacijos ekosistemą reikia atnaujinti. Didelė dalis to, ką dabar daro rizikos kapitalas ir pramonė, yra tiesiog esamų išteklių perkėlimas, kad būtų veiksmingiau kapitalizuotos nediskriminacinės naujovės. Kadangi pradedančios įmonės nebenori rasti lėšų viešosiose akcijų rinkose, vienintelis „išėjimas“ iš biotechnologijų turto yra prekybos pardavimai mažėjančiam didesnių įmonių skaičiui. Be to, tarptautinės įmonės vis labiau apeina biotechnologijas, veikdamos tiesiogiai su valstybinių institucijų tyrėjais, tačiau per mažu mastu, palaikydamos per mažai idėjų.

Visa tai reiškia, kad mažėjantis didžiųjų vaistų ir prietaisų korporacijų skaičius dabar monopolizuoja biomedicinos naujovių finansavimo aplinką. Jie diktuoja naujovių darbotvarkę jos pradžioje ir kulminacijoje. Jie dominuoja priimant sprendimus, kuriems inovacijoms gauti reikalingi plėtros ištekliai. Ir jie kontroliuoja vertės skaičiavimą.

Dėl visų šių priežasčių „neaktyvių“ mechanizmai, kurie išplečia turimus talentus ir užfiksuoja žlugdančias naujoves, niekada nebuvo svarbūs.

Autoriai