Paciento dalyvavimas reabilitacijos klausimyne (pprq) - tobulėjimas ir psichometrinis įvertinimas | nugaros smegenys

Paciento dalyvavimas reabilitacijos klausimyne (pprq) - tobulėjimas ir psichometrinis įvertinimas | nugaros smegenys

Anonim

Dalykai

  • Reabilitacija
  • Nugaros smegenų ligos

Anotacija

Studiju dizainas:

Kryžminio pašto anketos tyrimas.

Tikslai:

Tyrimo tikslas - įvertinti paciento dalyvavimo reabilitacijos klausimyno (PPRQ) projekto, įvertinančio pacientų dalyvavimo priežiūros ir reabilitacijos metu, projekto pasirinktas psichometrines savybes.

Nustatymas:

Švedija.

Metodai:

Remiantis ankstesne pacientų apklausos duomenų kokybine analize, buvo parengtas 32 punktų klausimynas, apimantis penkias dalyvavimo sritis. Jis buvo išsiųstas 268 asmenims, patyrusiems nugaros smegenų traumą, 18–80 metų ir anksčiau sužeistiems 1–12 metų. Iš viso buvo grąžinta 141 (51%) vertinama anketa. Daugelio bruožų analizė buvo naudojama vertinant mastelio prielaidas, tiriant elementų konvergencinį ir diskriminuojantį pagrįstumą bei vidinio nuoseklumo patikimumą (Cronbacho α), susijusius su hipotezine klausimyno elementų skalės struktūra.

Rezultatas:

Devyni punktai neatitiko mastelio prielaidų ir buvo praleisti. Vėliau skalėms buvo pagrįstos mastelio prielaidos: „pagarba ir vientisumas“ (6 elementai); „planavimas ir sprendimų priėmimas“ (4 punktai); „informacija ir žinios“ (4 elementai); „motyvacija ir padrąsinimas“ (5 dalys); ir „šeimos įtraukimas“ (4 elementai). Daiktų skalės koreliacijos svyravo nuo 0, 67 iki 0, 85, o dauguma elementų savo hipotezuota skale koreliavo aukščiau ar reikšmingai aukščiau nei su kitomis skalėmis. Cronbacho α buvo sca0, 89 visoms skalėms.

Išvada:

Atrodo, kad PPRQ tinkamai įvertina svarbiausius dalyvavimo priežiūros ir reabilitacijos aspektus pacientų, patyrusių nugaros smegenų pažeidimus, požiūriu. Bus patvirtinti tolesni tyrimai, naudojant didesnius mėginius, siekiant patvirtinti klausimyno skalės struktūrą, taip pat jautrumą ir jautrumą.

Įvadas

Pacientų dalyvavimas pripažįstamas pagrindiniu kokybiškos ir veiksmingos priežiūros ir reabilitacijos komponentu. Paciento dalyvavimas yra pagrindinis į asmenį orientuotos priežiūros (PCC), požiūrio į priežiūrą, orientuojantis į individualius paciento poreikius, norus ir pageidavimus, elementas. 1, 2, 3 Žmogaus dėmesys centrui yra svarbus reabilitacijos aspektas, ypač atliekant nugaros smegenų pažeidimus (SCI), kai tai laikoma neatsiejama kokybės reabilitacijos dalimi. 4 PCC palengvina ir skatina paciento dalyvavimą, nes atpažįsta ir įtraukia pacientą kaip gyvybiškai svarbų ir aktyvų partnerį, turintį unikalių išteklių ir žinių, būtinų optimizuojant priežiūrą ir reabilitaciją. 3 Pacientų dalyvavimą skatina personalas, kuris ne tik jautriai reaguoja į paciento poreikius ir norus, bet ir skatina bei motyvuoja, teikia reikiamą ir savalaikę informaciją bei elgiasi su jais pagarbiai. 4, 5, 6

Sėkminga SCI reabilitacija pripažįsta ir skatina pacientus aktyviai dalyvauti planuojant ir priimant sprendimus bei kontroliuoti savo situaciją. 4, 7 Pavyzdžiui, Poreikių įvertinimo ir tikslų planavimo programa, naudojama daugelyje stuburo skyrių ir reabilitacijos centrų, padeda pacientui apmąstyti ir suvokti jo poreikius. Net jei PCC procesai yra laikomi pageidautinais savaime, svarbu pripažinti, kad ne visi pacientai renkasi tą patį požiūrį arba kad tas pats asmuo pasirenka tą patį požiūrį visuose savo priežiūros ir reabilitacijos etapuose. 8 Kad BJT reabilitacija būtų iš tikrųjų orientuota į pacientą, ji turi būti pritaikyta atsižvelgiant į paties paciento pageidavimus, galimybes ir poreikius, nesudarant išankstinės nuomonės apie tai, koks pacientui yra geriausias požiūris. 6 Priemonės, skirtos įvertinti pacientų suvokimą apie dalyvavimą reabilitacijoje, gali būti naudingos siekiant šio tikslo, ypač ilgalaikės priežiūros ir reabilitacijos atvejais, kai pacientas gali pakeisti besikeičiančius įpročius, galimybes ir poreikius.

Yra keletas egzistuojančių klausimynų, kuriais įvertinami skirtingi paciento dalyvavimo aspektai. Kai kurie iš jų buvo sukurti naudojimui konkrečiose vietose, pavyzdžiui, pirminės sveikatos priežiūros 1 skyriuose ir skubios pagalbos skyriuose, 9 o kiti skirti daugiau bendro naudojimo. Taip pat yra keletas darbuotojų įvertintų anketų, skirtų įvertinti pacientų dalyvavimą reabilitacijoje. 11, 12 Vis dėlto reikia klausimynų, skirtų konkrečiai įvertinti pačių pacientų dalyvavimo reabilitacijoje patirtį. Šio tyrimo tikslas buvo įvertinti atrinktų pacientų, sergančių SCI, paciento dalyvavimo reabilitacijos klausimyne (PPRQ) parengtos pasirinktos psichometrines savybes.

Medžiagos ir metodas

Pacientai ir duomenų rinkimas

Tikslinę populiaciją ( n = 276) sudarė visi 18–80 metų amžiaus SCI asmenys, kurie buvo sužeisti nuo 1999 iki 2010 m. Ir gydomi stuburo skyriuje, Sahlgrenska universiteto ligoninėje, Geteborge, Švedijoje. Išskyrimo kriterijai buvo psichinė diagnozė, sunkus smegenų sužalojimas ar nesugebėjimas suprasti švedų kalbos. Asmenys, turintys galiojančius telefono numerius ( n = 163), buvo susisiekti telefonu ir paklausti, ar jie nori dalyvauti. Aštuoni atsisakė. Klausimynas, informacinis laiškas ir pašto apmokamas grąžinimo vokas buvo išsiųsti sutikusiems dalyvauti ( n = 155), taip pat tiems, kurių nepavyko pasiekti telefonu ( n = 113). Buvo išsiųstas vienas priminimas. Iš viso buvo grąžinta 141 įvertinama anketa (atsakymų lygis = 51, 1%). Iš jų 94 buvo susisiekta telefonu, 41 nebuvo ir 6 atvejais nežinomi dėl anoniminių atsakymų. 1 lentelėje pateikti dalyvių demografiniai rodikliai. Dalyviai nei lyties, nei amžiaus reikšmingai nesiskyrė nuo tikslinės populiacijos.

Pilno dydžio lentelė

Matavimas

Preliminari PPRQ versija buvo sukurta laikantis rekomenduojamų anketų sudarymo procedūrų. Pirmiausia buvo atlikta 13 pokalbių su 10 strategiškai atrinktų asmenų, turinčių SCI. Pokalbiai buvo surengti per metus po traumos, siekiant ištirti paciento dalyvavimo prasmę iš paciento perspektyvos. Interviu turinio analizė iškėlė penkias temas: „pagarba ir sąžiningumas“; „planavimas ir sprendimų priėmimas“; „informacija ir žinios“; „motyvacija ir padrąsinimas“; ir „šeimos įtraukimas“. Vėliau iš pokalbių pažodžiui buvo išgauta 50 teiginių, kurių kiekvienoje temoje buvo maždaug tiek pat elementų. Kiekvienam teiginiui įvertinti buvo naudojamos dvi 5 pakopų Likerto skalės, atsižvelgiant į tai, kaip dažnai respondentas patyrė kiekviename teiginyje aprašytą priežiūrą (patirties vertinimai; visada niekada) ir kaip svarbią jis laikė rūpinimu (svarbos įvertinimai; ypač svarbūs); svarbu, kad visai nesvarbu).

Elementų turinio ir atsakymo variantų tinkamumas buvo patikrintas atsižvelgiant į aktualumą ir supratimą kognityviniuose interviu su penkiais SCI asmenimis (neįtrauktais į pradinius pokalbius), dviem artimais šeimos nariais, turinčiais SCI asmenis, ir trim SCI skyriaus darbuotojais. . Remiantis interviu analize, 18 punktų buvo praleisti dėl turinio sutapimo ir tinkamumo. Tada buvo parengta preliminari 32 punktų PPRQ versija.

Statistinė analizė

Aprašomoji statistika buvo naudojama apibūdinti respondentų demografiją ir įvertinti duomenų išsamumą (elemento lygio, masto lygio trūkstamus duomenis ir lubų bei grindų efektus) ir skalės balų pasiskirstymą (intervalus, vidurkius ir standartinius nuokrypius). Dalyvių ir tikslinės populiacijos skirtumai buvo tiriami naudojant Chi-kvadratą (lytis) ir t- testą (vidutinis amžius). Spearmano koreliacija buvo apskaičiuota tarp skalės balų ir tarp skalės balų bei laiko, praėjusio nuo sužalojimo.

Hipotezinei PPRQ skalės struktūrai įvertinti buvo naudojama daugiapakopė mastelio analizė. Tai nesudėtingas ir efektyvus masto analizės metodas, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas elementams kaip analizės vienetui ir naudojama konvergencinio bei diskriminuojančio pagrįstumo logika, 14, 15, kurie yra pagrindiniai konstrukto pagrįstumo aspektai. 16 Elementų suartėjimo teisingumas buvo laikomas pagrįstu, jei koreliacijos tarp elementų ir jų postuliuotos skalės (pataisytos dėl sutapimo) buvo> 0, 40. Konvergencinis pagrįstumas taip pat buvo įvertintas atsižvelgiant į elementų tarpusavio ryšius skalėje, naudojant Cronbacho α. Koeficientai, kurie> 0, 70, paprastai laikomi priimtinais naudoti lyginant grupės lygius, o koeficientai> 0, 90 yra rekomenduojami vertinant individualiai. 16 Elemento diskriminacinis pagrįstumas buvo palaikytas, kai koreliacijos tarp daikto ir jo paties skalės buvo žymiai didesnės, palyginti su kitomis skalėmis.

Visos analizės buvo atliktos remiantis patirties vertinimu (o ne svarbos įvertinimais), nes reakcijų pasiskirstymas buvo didesnis. Trūkstamos vertės buvo priskiriamos pusiau skalės metodu, ty kai patvirtinama bent pusė skalės elementų; trūkstamos vertės pakeičiamos likusių elementų vidurkiu. Cronbacho α buvo apskaičiuotas prieš imputuojant daiktą.

Svarbumo įvertinimai buvo naudojami toliau įvertinti klausimyno turinio pagrįstumą. Buvo manoma, kad visų elementų vidutiniai įvertinimai turėtų būti aukštesni nei vidutinis taškas 5 žingsnių Likerto skalėje.

Analizės buvo atliktos naudojant SPSS 20 versiją (Socialinių mokslų statistikos paketas, Čikaga, IL, JAV) ir MAP 2.0 versiją (Multitrait analizės programa, pateikė JE Ware, Jr, Naujosios Anglijos tyrimų institutas).

Geteborgo universiteto etikos valdyba patvirtino tyrimą.

Rezultatai

Pradinė daugelio bruožų analizė parodė, kad devyni elementai neatitiko Likerto mastelio nustatymo kriterijų: keturi elementai „pagarbiai ir sąžiningai“; trys „planavimo ir sprendimų priėmimo“ elementai; vienas punktas „informacija ir žinios“; ir vienas elementas „motyvacija ir padrąsinimas“. Praleidus šiuos elementus, analizė patvirtino hipotezę 23 elementų PPRQ vidinę struktūrą (2 lentelė ir priedas). PPRQ sudarė penkios skalės:

  • Pagarba ir sąžiningumas (6 elementai). Personalas gerbia paciento norus, asmenybę ir asmeninius dalykus. Personalas traktuoja kiekvieną pacientą kaip unikalų asmenį ir leidžia pacientui būti vienam, kai jis to nori.

  • Planavimas ir sprendimų priėmimas (4 punktai). Personalas pripažįsta ir reaguoja į pacientų pasiūlymus bei nuomones. Personalas teiraujasi apie paciento lūkesčius, galimybes ir pageidavimus.

  • Informacija ir žinios (4 elementai). Personalas paaiškina kiekvieną priežiūros ir reabilitacijos etapą ir užtikrina, kad pacientai gautų tinkamą informaciją. Informacija teikiama pacientui suprantamu būdu „tinkamu laiku“.

  • Motyvacija ir padrąsinimas (5 dalys). Personalas drąsina, teikia vilties ir motyvuoja pacientą.

  • Šeimos dalyvavimas (4 elementai). Personalas suteikia artimiesiems ar reikšmingiems kitiems galimybę dalyvauti globos ir reabilitacijos planavime, jei pacientas to nori.

Pilno dydžio lentelė

Kaip parodyta 2 lentelėje, elementų konvergencinis pagrįstumas buvo patvirtintas, tai patvirtina faktas, kad visos elementų skalės koreliacijos buvo gerokai didesnės nei 0, 40 kriterijus (diapazonas 0, 67–0, 85), o Cronbacho α koeficientai buvo 0, 89 visoms skalėms. Elementų diskriminavimo pagrįstumas taip pat buvo patenkinamas, nes dauguma elementų koreliuoja didesnę ar reikšmingą jų hipotezėje nustatytą skalę nei su kitomis skalėmis. Tik vienas punktas „Padėjo nustatant tikslus“ buvo koreliuojamas su savo mastu (motyvacija ir padrąsinimas), tačiau, kadangi buvo manoma, kad šis punktas yra tinkamas reabilitacijos kontekste, jis buvo laikomas skalėje. Koreliacijos koeficientai tarp skalių svyravo nuo 0, 36 iki 0, 78 ( P <0, 01; 3 lentelė) ir tarp svarstyklių bei laiko tarpas nuo sužalojimo nuo –0, 05 iki 0, 11 ( P > 0, 05).

Pilno dydžio lentelė

Turinio pagrįstumą patvirtino vidutiniai daiktų svarbos įvertinimai, visi aukščiau ar aukščiau „labai svarbūs“. Svarbos reitingai pateikti 4 lentelėje.

Pilno dydžio lentelė

Diskusija

PPRQ skalės ir elementai buvo gauti iš interviu su SCI asmenimis. Daugelio bruožų analizė patvirtino elementų masto struktūrą. Be to, elementų turinio pagrįstumą patvirtino aukšti punktų įvertinimai, kurie yra svarbūs paciento dalyvavimo priežiūros ir reabilitacijos aspektuose (svarbos įvertinimai). PPRQ pranašumas yra tas, kad jis išsamiai apima svarbias ir svarbias paciento dalyvavimo SCI reabilitacijos sritis. Kiekvienas PPRQ punktas pateikia unikalią informaciją apie skirtingus pagrindinius dalyvavimo aspektus. Be to, atsižvelgiant į norminius pacientų ir personalo požiūrio į dalyvavimą pokyčius per pastarąjį dešimtmetį 17, PPRQ gali geriau atspindėti ir įvertinti šių dienų pacientų požiūrį.

PPRQ atitinka pacientų reabilitacijos perspektyvą, nurodytą kituose kokybinių interviu tyrimuose su 5, 18, 18 pacientais, taip pat su pagrindinėmis sąvokomis, pateiktomis bendrose PCC teorinėse sistemose. 1, 2, 3 Šių sričių svarba buvo pabrėžta reabilitacijos literatūroje, ypač reabilitacijos dėl SCI srityje. Kad pacientai galėtų dalyvauti reabilitacijos procese, jiems turi būti suteikta galimybė naudotis savo ištekliais. Taigi darbuotojai privalo sudaryti tokias dalyvavimo sąlygas. Pavyzdžiui, pagarba paciento individualiems poreikiams, poreikiams ir pageidavimams dėl priežiūros patvirtina paciento sugebėjimą priimti sprendimus dėl savo reabilitacijos. 19 Tačiau reikia pripažinti, kad tai, kiek pacientai pasirenka dalyvavimą, priklauso nuo jų gyvybingumo ir būklės, ir kad jų galimybės ir noras dalyvauti gali bėgant laikui ir kiekvienai situacijai pasikeisti. 18, 20 Informacijos apie savo būklę gavimas ir supratimas yra būtini, kad būtų pasiekta reabilitacija į SCI; Nors informacija apie kiekvieną pacientą turi būti pateikiama tinkamu laiku. 7

PPRQ gali būti naudojamas pacientų dalyvavimo SCI reabilitacijoje pagrindiniams aspektams įvertinti. Patirties įvertinimai atspindi pacientų suvokimą apie tai, kokiu laipsniu jiems suteikiamos galimybės dalyvauti, ir jie gali būti naudojami kaip kokybės rodikliai vertinant ir rengiant priežiūros ir reabilitacijos programas ir strategijas. Kita vertus, svarbos įvertinimai gali padėti personalui stebėti ir pritaikyti priežiūrą ir reabilitaciją pagal kiekvieno paciento pageidavimus. Tačiau reikšmingumo reitingai mažai skyrėsi. Tai gali būti neginčijama kai kurių klausimų prigimtimi, pavyzdžiui, elgesys su pagarba yra neabejotinai svarbus visiems. Svarbumo įvertinimų ir patirties įvertinimų naudingumas ir jų santykis vienas su kitu bus toliau vertinami būsimuose tyrimuose, pavyzdžiui, palyginant skirtingas pacientų grupes ir pacientus bei personalą.

Šiam tyrimui yra keletas apribojimų. Atsakymų lygis buvo palyginti žemas (51, 1%). Tačiau imtis nesiskyrė nuo tikslinės populiacijos lyties ar vidutinio amžiaus atžvilgiu, todėl gali būti laikoma reprezentatyvia. Pacientų vertinimai buvo sudaryti retrospektyviai. Tačiau jokios reikšmingos koreliacijos patirties įvertinimuose, atsižvelgiant į laiką nuo sužalojimo, nerasta. Nors lubų ir grindų poveikis buvo priimtinas, „šeimos įtraukimas“ turėjo 20 proc. Viršutinį efektą, greičiausiai dėl to, kad pabrėžiamas šeimos įtraukimas į reabilitaciją SCI skyriuje. PPRQ matmenys negalėjo būti tinkamai įvertinti, pavyzdžiui, atliekant faktorių analizę dėl mažo imties dydžio. Tačiau šiuo metu planuojamas išplėstinis tyrimas, kuris, tikiuosi, išspręs šią problemą ir pateiks papildomų įrodymų apie pagrįstumą. Nors skalių naudojimui atliekant individualius vertinimus buvo laikomasi tradiciškai taikomų kriterijų (tai yra, α0, 9) 16, PPRQ naudingumą klinikinėje aplinkoje taip pat reikia toliau vertinti.

PPRQ buvo sukurtas ir patvirtintas pacientams, sergantiems SCI. Tačiau mes manome, kad klausimynas greičiausiai yra tinkamas ir tinkamas naudoti kitoms pacientų grupėms, kurioms taikoma reabilitacija. Būsimame patvirtinimo tyrime taip pat bus tiriamas PPRQ tinkamumas kitoms pacientų grupėms.

Išvada

Atrodo, kad PPRQ tinkamai įvertina svarbiausius dalyvavimo priežiūros ir reabilitacijos aspektus pacientų, sergančių SCI, požiūriu. Bus patvirtinti tolesni tyrimai, naudojant didesnius mėginius, siekiant patvirtinti klausimyno skalės struktūrą, taip pat jautrumą ir jautrumą.

Duomenų archyvavimas

Nebuvo duomenų, kuriuos būtų galima įnešti

Priedai

Priedas

PASTABOS PPRQ STRUKTŪRA (laikinas vertimas)